Culiacán, Sin. – La última audiencia contra los funcionarios de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) fue suspendida por el juez porque no se presentó la nueva carpeta de investigación necesaria para formular las acusaciones. Así lo informó el área de prensa de la universidad.
Sigue toda la información de Sinaloa en nuestra sección especial de Línea Directa
Según la ley, en estos casos, el juez puede posponer la audiencia y dar tiempo al Ministerio Público para que complete y presente la carpeta de investigación. Por eso, el juez reprogramó la audiencia para el próximo 5 de septiembre.
La Fiscalía General del Estado (FGE) pidió que se les diera una advertencia formal a los acusados y a sus defensores, y también solicitó que se asignara un asesor público para las víctimas.
El abogado defensor, Alfonso Carlos Ontiveros Elguezábal, argumentó que los fiscales no cumplieron con la ley porque no permitieron que los acusados fueran asistidos adecuadamente por su defensa. Explicó que, para ser su defensor, debe aceptar formalmente ese papel, pero no pudo hacerlo porque no estaba incluido en la carpeta de investigación.
La defensa señaló que esto viola las normas legales y pidió al juez que llamara la atención a los fiscales por esta situación. Durante la audiencia, otro abogado defensor, Yamir Valdez Álvarez, mencionó que se presentó un asesor público para las víctimas, pero la defensa interpuso demandas de amparo y las ganó.
Valdez Álvarez acusó a la Fiscalía de intentar colocar a alguien favorable a ellos en el juzgado, pero elogió al juez por no permitirlo. Además, advirtió que, si el asesor público se presenta de nuevo en la próxima audiencia, tomarán medidas legales, ya que solo ciertos asesores jurídicos están autorizados por el Consejo Universitario para defender a la UAS.
Te recomendamos: ¡Siguen firmes! Confirma juzgado vinculación a proceso y mantiene medidas cautelares a directivos de la UAS
En resumen, la audiencia se pospuso porque no se presentó la carpeta de investigación necesaria. La defensa argumentó que los fiscales no cumplieron con la ley y hubo una disputa sobre la presencia de un asesor público para las víctimas.
