México. – “No determinamos su libertad, no determinamos que era inocente”, señaló de manera directa el magistrado Arturo Sánchez Valencia, quien fue parte del colegiado que otorgó un amparo a José Luis “N”, exalcalde en Guerrero imputado en el caso de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.
Sánchez Valencia destacó que incluso el amparo que se le otorgó a la persona fue precisamente para que se llamara a una nueva audiencia, pues era necesario cambiar la medida cautelar.
Debes leer: A 10 años: ¿Cuál fue la “verdad histórica” sobre la desaparición de los 43 de Ayotzinapa?
“El acto reclamado era muy claro, no sustituyen la medida cautelar y él, (José Luis N) era lo que solicitaba. Se concede el amparo, era para ese efecto, de que se convocara a una nueva audiencia o se determinara si la medida cautelar debía existir o podría ser sustituida, para ese efecto se considera un amparo”, comentó.
El magistrado señaló que esto era necesario, pues de acuerdo al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que considera incompatible la prisión preventiva oficiosa, se juzgó, en una nueva audiencia, que, sí era necesario que la persona estuviera detenida, pero ya de manera justificada.
Entérate de toda la información nacional en la sección especial de Línea Directa
“Con esta nueva audiencia se determinó que ya no iba a ser prisión preventiva oficiosa, sino que iba a ser prisión preventiva justificada, que significa que la fiscal justificó por qué esta persona debe estar en prisión preventiva”, indicó Sánchez Valencia.
El juzgador recordó que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos obliga al estado mexicano a que la prisión preventiva oficiosa ya no puede subsistir, pero que se debe determinar si puede imponerse otra medida cautelar para asegurar la presencia de la persona imputada y en este caso sí se acreditó, por lo que la persona sigue detenida.
Te sugerimos: Sheinbaum aplaude que Consejo de la Judicatura ponga fin a paro de labores en el Poder Judicial
