México. – Los trabajadores del Poder Judicial de la Federación en su segunda conferencia mañanera este martes reiteraron que cuando la Fiscalía General de la República (FGR) solicitó las órdenes de aprehensión en el caso del asesinato de Héctor Melesio Cuen Ojeda y el presunto secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada, no tenía disponibles pruebas contundentes para ello.
El juez Alejandro Díaz, quien fue el encargado de recibir dicha solicitud, señaló que el pasado 5 de octubre se realizó una primera audiencia sobre estos casos, la cual tuvo una duración de 12 horas y en donde la FGR solicitó las órdenes.
Entérate de toda la información nacional en la sección especial de Línea Directa
“(La audiencia) se hizo el 5 de octubre del 2024, para entonces no tenía la Fiscalía, como se dijo en el comunicado, no tenía prueba concluyente pericial que estableciera que las muestras de sangre en el lugar donde se afirma ocurrieron los hechos pertenecieran al perfil genético del señor Héctor “M”, indicó.
Agregó que fue hasta el 17 de octubre cuando se obtuvo la prueba concluyente, es decir, 12 días después. “Esto confirma que cuando la solicitaron (la orden de aprehensión) no tenían estas pruebas y por eso se hizo ver en la audiencia que las investigaciones debían continuar para perfeccionar la investigación [sic]”.
Debes leer: Le corresponde a FGR seguir investigando todo lo relacionado a casos de Cuen y “El Mayo”: Sheinbaum
El juez indicó también que se le pidió a la FGR considerar el hecho de que “las personalidades que involucra a quien se identifica como líderes de un cártel en Sinaloa, se le especificó que también tenía la opción de solicitar la orden de aprehensión ante un juez donde exista un centro de máxima seguridad, porque luego de librar la orden se tiene que indicar dónde deben ser internados las personas que deben ser aprehendidas”, agregó Díaz.
Por su parte, la magistrada Adriana Ortega Ortiz refirió que “con esto podemos concluir que cuando usted lo tuvo en conocimiento pareciera no haber suficiencia probatoria, es decir, no había suficiente evidencia para que se le diera la razón a la Fiscalía”, a lo que el juez Alejandro Díaz señaló que “hubo insuficiencia probatoria, como ya lo mencioné, incluso la FGR expresamente afirmó que determinados actos de investigación no los había realizado a la fecha que pidió la orden de aprehensión”.
Más información: ¿Con qué argumentos? Responde FGR a “desmentido” del Poder Judicial sobre casos de Cuen y “El Mayo”
La magistrada indicó que “la Fiscalía, de acuerdo con sus facultades, está en toda oportunidad de presentar sus evidencias ya que el juez ante el que lo presenten, determinará si es fundada o no”.
En las últimas horas, la Fiscalía General de la República y el Poder Judicial de la Federación han cruzado señalamientos sobre su proceder en las indagatorias de los casos de Héctor Melesio Cuen y de Ismael “El Mayo” Zambada.
