Culiacán, Sin. El pleno del Congreso del Estado aprobó en sesión ordinaria celebraba este jueves 20 de noviembre de 2025, las cuentas públicas del ejercicio fiscal 2024 de 16 municipios, mientras que cuatro ayuntamientos fueron reprobados debido a irregularidades detectadas en auditorías y análisis financieros.
Las cuentas aprobadas corresponden a los municipios de Ahome, El Fuerte, Guasave, Juan José Ríos, Sinaloa, Angostura, Salvador Alvarado, Badiraguato, Culiacán, Navolato, El Dorado, Elota, Cosalá, Mazatlán, Concordia y Rosario.
Por el contrario, las cuentas públicas de Choix, San Ignacio, Mocorito y Escuinapa fueron desaprobadas al presentar observaciones relevantes en materia de pasivos, documentación y desempeño presupuestal.
Debe leer: Diputados se saltan primera lectura de cuentas públicas municipales; envían dictámenes por correo
El presidente de la Comisión de Fiscalización, Eligio López Portillo, explicó que persisten deficiencias que no pueden ignorarse en los entes auditados.
“La insuficiencia de recursos financieros para cubrir pasivos de corto plazo, generación de pasivos sin fuente de pago, pagos sin la documentación comprobada correspondiente y deficiencia en la implementación del presupuesto basado en resultados”.
En el mismo sentido, el diputado Víctor Antonio Corrales Burgueño señaló que los resultados evidencian que hay administraciones locales que requieren acompañamiento técnico para fortalecer su liquidez y ordenar sus pasivos.
“Estas cifras muestran que hay administraciones locales que requieren acompañamiento técnico para fortalecer su liquidez, ordenar sus pasivos y atender oportunamente las observaciones que hace la Auditoría Superior del Estado”.
Destacado: Aprueban cuentas públicas de nueve municipios sinaloenses; Choix presenta observaciones
Durante la discusión del dictamen correspondiente a Choix, la secretaria de la Comisión de Fiscalización, Roxana Rubio Valdez, puntualizó los motivos de la reprobación.
“Se detectó un crecimiento desordenado de sus pasivos sin fuente de pago, representación del monto de los pliegos de observación con respecto a la muestra auditada. Observaciones por volúmenes de concepto de obras pagadas, injustificados, en exceso”.
Los legisladores reiteraron el llamado a los ayuntamientos reprobados a corregir sus procesos administrativos para evitar riesgos financieros futuros.
Sigue la información del Centro de Sinaloa en nuestra sección especial de Línea Directa
En los casos de los municipios cuyas cuentas públicas no fueron aprobadas, en el caso de Choix, se observó insuficiencia de recursos financieros del activo circulante no etiquetado y etiquetado para pagar los pasivos de corto plazo, originando pasivos sin fuente de pago por 8 millones, 168 mil 372 pesos y 2 millones 696 mil 451 pesos, respectivamente.
Asimismo, se privilegió el procedimiento de la adjudicación directa para la contratación de la obra pública, ya que el 92.16 por ciento se adjudicaron de manera directa. De igual manera se detectaron pagos diversos que no están beneficiando a la población objetivo, debido a que la obra no se encontró operando, entre otras observaciones.
En las de Mocorito se observó insuficiencia de recursos financieros del activo circulante no etiquetado y etiquetado para pagar los pasivos de corto plazo, originando pasivos sin fuente de pago por importes de 18 millones 378 mil 219 pesos y por 2 millones 67 mil 62 pesos, respectivamente.
Se señaló que del total de obra pública se adjudicó de manera directa el 85.71 por ciento de esta.
Se observó que hay recursos que fueron devengados en fin de año, pero no fueron pagados a más tardar en el primer trimestre de 2025; pagos excesivos por concepto de aguinaldo a nueve funcionarios, gastos en uniformes para trabajadores y apoyos para el sindicato sin las facturas correspondientes, entre otras.
En la cuenta de San Ignacio se observó insuficiencia de recursos financieros del activo circulante no etiquetado y etiquetado para pagar los pasivos de corto plazo, originando pasivos sin fuente de pago por importes de 2 millones 136 mil 503 pesos y por 811 mil 403 pesos, respectivamente.
También se privilegió la adjudicación directa en un 86.84 por ciento de la obra pública; se utilizaron recursos del Impuesto predial rústico para el pago del impuesto sobre la renta por servicios profesionales y salarios; se hicieron préstamos con recursos del erario a empleados y no se cobraron, gastos que se debieron comprobar y no se hizo, pagos improcedentes por servicio de ortodoncia, entre otras observaciones.
En Escuinapa se observó insuficiencia de recursos financieros del activo circulante no etiquetado para pagar los pasivos de corto plazo, originando pasivos sin fuente de pago por importe de 40 millones 812 mil 736 pesos.
Asimismo, se detectaron debilidades en su sistema de control interno. Además, los resultados obtenidos reflejan inobservancia de las normas legales establecidas.
Se privilegió el procedimiento de la adjudicación directa para la contratación de obra pública con un 85.71 por ciento de la misma.
Se hicieron pagos sin contar con la documentación comprobatoria y justificativa y no fueron registrados contablemente. También se realizaron transferencias bancarias del impuesto predial rústico a la cuenta de gasto corriente, retiros bancarios que no estaban comprometidos y tampoco se devengaron ni se recuperaron, entre otras observaciones.
¿El buen manejo de recursos públicos influye en las cuentas públicas?
Sí, el buen manejo de los recursos públicos influye directamente en las cuentas públicas, ya que permite que el gasto se ejerza de manera ordenada, transparente y conforme a la ley. Cuando las dependencias administran correctamente el dinero, las auditorías reflejan cuentas claras y sin observaciones; en cambio, una mala gestión genera irregularidades, sanciones y pérdida de confianza ciudadana.
