Culiacán, Sin.- Al dar inicio a la audiencia intermedia para dar continuación al proceso que se sigue al exsecretario de Administración y Finanzas del sexenio anterior, Armando Villarreal Ibarra, así como contra el extesorero estatal, Ernesto “H” y José Carlos “N”, la jueza Sara Bruna Quiñónez dijo tajante “me niego a ser instrumento de alguien para autorizar un acuerdo que es contrario a los datos que se tienen en la carpeta de investigación”.
Y es que previo a la apertura de la audiencia intermedia, primero fueron los abogados defensores de José Carlos “N” y Ernesto “H” quienes solicitaron se difiriera la audiencia en virtud de que acababan de ser nombrados como nuevos abogados defensores, y no tenían en sus manos el expediente de sus defendidos.
Ante ello, la jueza Sara Bruna Quiñónez, a cargo de la causa penal 880/2020 que se sigue por los delitos de ejercicio indebido del servicio público y desempeño irregular de la función pública contra estos dos coacusados por el desvío de 290 millones de pesos, consideró esta una táctica dilatoria toda vez que el caso ya lleva seis meses y sus abogados anteriores debieron haber pasado las carpetas a sus nuevos defensores.
Puedes leer: Se demostró que no hubo daño al erario, nadie desvió un peso a su bolsillo: Villarreal
Sin embargo, la defensa de los acusados señaló que acababan de ser nombrados y que quisieran tener la certeza de que los documentos que les entreguen sean los mismos que tiene la Fiscalía General del Estado para una adecuada defensa, por lo cual la jueza determinó diferir la audiencia para el 8 de enero a las 8:30 horas en la sala D de la Sede del Sistema de Justicia Penal Acusatoria y Oral zona centro.
En el caso del exsecretario Armando Villarreal, el abogado defensor solicitó que se difiriera la audiencia intermedia ya que se había planteado a la Fiscalía General del Estado el procedimiento abreviado al formulársele un solo delito que es por Ejercicio Indebido del Servicio Público.
En dicha sesión, la jueza exhibió a los fiscales anticorrupción al pedirles que le leyeran el dictamen que les envió la Auditoría Superior del Estado, donde resumieron que no habían encontrado que los más de 260 millones de pesos que se transfirieron de cuentas federales a cuentas estatales, hayan causado daño patrimonial al Estado.
Y es que el delito de desvío de recursos para partidas a las que no estaban autorizadas persiste y está encuadrado en el delito de desempeño irregular de la función pública, recalcó la jueza.
Puedes leer: Armando Villarreal no malversó los 260 mdp; ASE confirma retiro de cargo
Al final de lo que sería la apertura de la audiencia intermedia para el caso 880/2018, Sara Bruna Quiñónez hizo que el fiscal anticorrupción leyera los artículos 324 y 325 del Código Federal de Procedimientos Penales, donde se establecen las consecuencias de la conclusión de los plazos para la formulación de acusaciones, así como de la extinción de la acción penal por incumplimiento de estos plazos.
Por ello, la jueza determinó que la Fiscalía no formuló acusación por uno de los delitos, por lo que se dará vista al fiscal general del Estado, así como al fiscal anticorrupción para que se pronuncie al respecto, de no hacerlo, se sobreseería el caso.
Señaló que no se explica porqué el trato diferenciado al exsecretario Armando Villarreal, mientras que a José Carlos “N” y Ernesto “H” les mantienen las acusaciones, siendo que durante seis meses se hicieron más de 100 transferencias de recursos de cuentas federales al Estado, y ahora lo quieren clasificar como un delito instantáneo y no continuo.
De cualquier manera se fijó audiencia intermedia para Armando Villarreal para el 11 de enero a las 14:30 horas, aunque para entonces se conocerá si la Fiscalía responde o no a la solicitud del juzgado de que se formule bien la acusación contra los imputados.
lm
