Estados Unidos.- Este martes 16 de junio de 2026, el Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó al juez del Distrito Sur de Nueva York, Alvin Hellerstein, aplazar la audiencia en contra de Nicolás Maduro – ahora expresidente de Venezuela – y de su esposa, Cilia Flores, la cual estaba programada para el próximo 30 de junio.
Como argumento para dicha petición, la fiscalía citó “problemas de programación, logística relacionados con el transporte seguro y seguridad” en la fecha en la que se programó la audiencia, ya que coincide con un partido de dieciseisavos de final en el marco de la Copa Mundial de la FIFA 2026.
Te puede interesar: Nicolás Maduro refuerza su equipo legal con litigante del caso Diddy Combs
¿Para cuándo se busca reprogramar la audiencia de Maduro?
La fiscalía solicita aplazar la audiencia de Nicolás Maduro para el 22 de julio, a las 12:00 p.m., destacando que para dicha fecha el Mundial de Futbol y los eventos relacionados en la ciudad de Nueva York ya habrán terminado.
La defensa de Nicolás Maduro y Cilia Flores estuvo de acuerdo con la solicitud de aplazamiento de la audiencia, pero el juez a cargo todavía no ha emitido una respuesta oficial al respecto.
Cargos que enfrentan Nicolás Maduro y Cilia Flores en EU
Según informó previamente la Fiscalía General de Estados Unidos, el depuesto mandatario venezolano es acusado de conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, así como de conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos contra Estados Unidos.
Mientras que su esposa, Cilia Flores, es señalada de conspiración para importar cocaína, conspiración para poseer armas y posesión de armas.
Lee también: Alex Saab, empresario cercano a Nicolás Maduro, llega a EU tras ser deportado por Venezuela
EU autoriza que Venezuela financie la defensa legal de Maduro
En abril pasado, el gobierno de Estados Unidos permitió que el Estado venezolano financie la defensa legal de Maduro en el proceso, tras una disputa sobre el uso de fondos públicos para cubrir los honorarios de sus abogados.
La decisión, recogida en presentaciones judiciales ante el juez Hellerstein, supuso un cambio respecto a restricciones previas que impedían ese tipo de pagos por las sanciones vigentes.
