EU ‘desempolva’ ley de 1917 por caso WikiLeaks

?Washington.- El Congreso de EU debatió hoy la revisión de la Ley de Espionaje para aplicarla a la filtración de documentos clasificados de WikiLeaks, pero algunos congresistas criticaron también el “excesivo secretismo” del Gobierno. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes sometió a debate por primera vez el asunto el mismo día que en Londres un juez puso en libertad vigilada a Julian Assange, el fundador de la organización que filtró más de 250 mil cables diplomáticos de EU. El congresista demócrata de Michigan y presidente del comité, John Conyers, dijo que “hay que estudiar la Ley de Espionaje en el próximo congreso”, pero primero hay que averiguar “qué” y “cuánto” se puede cambiar de esa legislación. Para el congresista republicano de Texas, Louie Gohmert, la ley, que se aprobó en 1917, ha quedado desfasada por los cambios tecnológicos ocurridos desde entonces. “Los legisladores de la ley de 1917 no podrían haber previsto que, casi cien años después, la información sensible del Gobierno pudiera ser transmitida a una audiencia global instantáneamente”, defendió. Ante esos desafíos y como parte de los “esfuerzos contra el terrorismo”, abogó por responder a WikiLeaks con leyes que puedan controlar el avance de las tecnologías capaces de diseminar información protegida. Además, el republicano consideró “peligrosa e ingenua” la distribución de información clasificada en virtud del derecho a la libertad de expresión que medios de comunicación han defendido. “Sitios web como WikiLeaks y las publicaciones periodísticas que han distribuido esos materiales aseguran que promueven un incremento en la transparencia del Gobierno. Pero su motivación real es promocionarse a sí mismos y un aumento de su circulación a gran escala”, criticó. A principios de diciembre, tres senadores introdujeron un proyecto de ley de Protección (“Shield Act”) que enmiende la ley de 1917 y prohíba la publicación de nombres del Ejército e informantes de los servicios de inteligencia. Uno de los testigos ante el comité, el profesor de Derecho de la Universidad de Chicago, Geoffrey Stone, argumentó que tal legislación sería “inconstitucional” si se aplicara a todo ciudadano y no sólo a funcionarios del Gobierno. Otros congresistas pusieron el acento del debate en el excesivo secretismo del Gobierno y aprobaron varias filtraciones a la prensa que, según Conyers, han beneficiado al público. Como ejemplo, citó las informaciones publicadas en 2004 sobre el programa secreto de asfixia simulada (“waterboarding” en inglés) de los servicios secretos estadounidenses. “Hay demasiado secretismo y clasificación en exceso dentro del Ejecutivo y creo que pone a la democracia estadounidense en riesgo”, concluyó en su alegato el demócrata de Massachusetts, Bill Delahunt. Assange, protagonista del caso WikiLeaks que permaneció oculto cuando las primeras informaciones salieron a la luz, se enfrenta a un proceso legal abierto en Suecia por supuestos delitos sexuales denunciados por dos mujeres. Mientras ese caso avanza, el Gobierno de Estados Unidos estudia la presentación de cargos contra Assange, al que podría acusar de espionaje según la legislación de 1917.