Centro

Se defiende IEES ante observaciones del Congreso; ‘el dinero se gastó correctamente’

No se puede anticipar que hubo desvíos de recursos y menos actos de corrupción hasta que se tengan las conclusiones de la ASE, reveló Arturo Fajardo Mejía

Se defiende IEES ante observaciones del Congreso; ‘el dinero se gastó correctamente’

Se defiende IEES ante observaciones del Congreso; ‘el dinero se gastó correctamente’

Culiacán, Sin.- El Instituto Electoral del Estado de Sinaloa (IEES) ya entregó la documentación que le requirió la Auditoría Superior del Estado (ASE) para solventar las observaciones que les hizo a los gastos ejercidos durante el ejercicio fiscal del año 2018, por lo tanto, no se puede anticipar que hubo desvío de recursos y menos actos de corrupción hasta que se tengan las conclusiones, reveló Arturo Fajardo Mejía.

DEBES LEER: ¡En análisis! Regidores revisan propuesta para adquirir terreno para otro panteón

El secretario general del organismo electoral, dijo que respetan el dictamen en sentido negativo que emitieron los diputados integrantes de la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado, y ahora se estará a la espera de la decisión que tome el pleno del honorable congreso en su votación y conocer las implicaciones que tenga para el Instituto y atenderlas de inmediato.

El funcionario precisó que la ASE les hizo varias anotaciones en diversos gastos en una consulta preliminar, no obstante, ya se les dio respuesta con argumentos y pruebas para efecto de que se consideren cuales fueron resueltas, pero, esa respuesta está todavía en etapa de valoración por este órgano auditor, y se tiene un plazo de 120 días, que termina el próximo mes de octubre. para que el órgano auditor emita una resolución de cuales observaciones fueron solventadas y cuáles no.

Fajardo Mejía consideró que todas y cada una de ellas se dieron las explicaciones pertinentes para que los auditores en su momento consideren satisfactorio lo que se entregó como pruebas, de ahí que el dictamen contradictorio que emitieron los legisladores que conforman la Comisión de Fiscalización lo realizaron fue sin considerar esas respuestas todavía.

“Aquí es importante decir que la Auditoría Superior del Estado aún y con esas irregularidades que se mencionan y, aún sin nuestras respuestas consideró que esas irregularidades no eran suficientes como para que la cuenta no fuera aprobada”, puntualizó.

El secretario general del IEES reflexionó que es necesario modificar la ley en el apartado de fiscalizar las cuentas públicas de los tres niveles de gobierno y los entes autónomos, ya que ahorita existe un desface en el trabajo de la Auditoría Superior del Estado y el Congreso local.

“Por ley, entiendo que la Comisión de Fiscalización tiene que pasar por el pleno, inclusive publicarse un decreto sobre estas cuentas, pero esta como desfasado, o sea, ellos tienen hasta el último día de julio para resolver esta situación cuando la hace esta apenas está valorando nuestras pruebas, es decir, es un asunto que está todavía por resolverse, esto que está haciendo la Comisión de Fiscalización creo yo que tenía que hacer hasta que la ASE termine todo el procedimiento, refirió.    

Observaciones al Instituto Electoral del Estado de Sinaloa:

-Falsear información con respecto a la unidad de transporte asignada a la presidenta del organismo con valor de 615 mil pesos, al registrar haberla dado a cuenta por 170 mil por una nueva unidad de 545 mil, aunque en realidad se endosó a favor de un tercero.

-Entregar 2 millones 158 mil 970 pesos en prestaciones no contempladas en los contratos de prestación de servicios profesionales.

-74 personas que carecieron de contratos para comprobar su relación laboral con el instituto recibieron pagos por 4 millones 356 mil 432 pesos.

-No aportó evidencias de la entrega de camisas y blusas bordadas con logotipo del Instituto compradas a diferentes proveedores, con 87 mil 168 pesos.

-Careció de Comprobante Fiscal Digital el gasto de 736 mil 140 pesos por concepto de arrendamiento de vehículos utilizados en los Consejos Distritos Electorales.

-El gasto de un millón 902 mil 200 pesos de arrendamientos de locales y bodegas en Distritos Electorales se justificó sólo con recibo simple y sin Comprobante Fiscal Digital.

-Su gasto de Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos y Otros Servicios a proveedores por 210 mil 29 mil por diversos conceptos, careció de evidencia justificativa consistente en listas de asistencia, invitación al evento, fotografías del evento, entrega de trabajo final o informe de investigación.

-Careció de evidencia justificativa el gasto de 569 mil 315 pesos en Servicios de instalación, Reparación, Mantenimiento y Conservación.

-Registró un subejercicio presupuestal por 38 millones 84 mil 62 pesos.

-No justifica el pago de 64 mil 600 pesos por concepto de Compensación en la Coordinación de Participación Ciudadana.

TE PUEDE INTERESAR: ‘Fiscalía Anticorrupción investiga el caso del terreno que se compró para panteón, y no sirvió’

Advertisement

Fuente: Línea Directa

Comentarios

libero neque. porta. sit tempus massa ipsum