?La tienen que soltar, lo que firmas bajo tortura no vale?

Culiacán, Sin.- Prácticamente
desde que inició el proceso penal en contra de Yesenia Armenta Graciano por la
probable responsabilidad del crimen de Alfredo Cuén Lazcano, la defensora civil
Mercedes Murillo ha declarado que la inculpada debe de ser puesta en libertad
pues fue torturada para obtener su declaración incriminatoria.
Ya con el conocimiento del
documento de amparo otorgado a Yesenia Armenta, la presidenta del Frente Cívico
Sinaloense expresó que se le debe dejar en libertad, pues se obtuvo su
confesión bajo tortura.
?La tienen que soltar, lo que
firmas bajo tortura aquí lo dice el documento no vale. No sabe ni lo que firmó,
ni cómo firmó después de una tortura terrible después de que la recogieron en
la mañana y la entregaron en la noche. Y en el expediente todos esos datos de a
qué horas te levantan y a qué horas te entregan todo está mal?, precisó.
Mercedes Murillo comentó que
la primera irregularidad fue cuando la viuda de Cuen fue detenida en las
inmediaciones del Aeropuerto Internacional de Culiacán, el cual es una zona
federal, y posteriormente estuvo privada de su libertad por varias horas,
mientras era torturada.
Expresó que Yesenia Armenta es
la primera mexicana a la que se la ha realizado dos veces el protocolo de
Estambul y que ahora plasmado en una tesis que realizó la Juez federal se está
haciendo justicia a dos años y medio de su detención.Juez tendrá que valorar si
confesión de Yesenia fue por la que se dictó auto de formal prisión
Con el amparo otorgado a
Yesenia Armenta Graciano donde una jueza a nivel federal desechó su confesión
ministerial al ser torturada para obtenerla, el presidente del Supremo Tribunal
de Justicia, José Antonio García Becerra, determinó que el juez que lleva el
caso de la inculpada tendrá que valorar si esta es la única prueba en la que se
basó para dictar el auto de formal prisión.
En entrevista por este amparo
que se dio a conocer, el magistrado presidente expresó que aún no había
recibido el documento para analizarlo de forma completa, por lo que desconoce
cuál es la resolución, solo lo que se había dado a conocer en los medios era la
información que tenía.
Comentó que en comparación con
el caso Cristerna Fitch, el cual ha sido comparado, explicó que el amparo iba
en contra del auto de formal prisión, en el de Armenta Graciano es diferente
por lo que se tendrá que tener diferentes valoraciones por parte del juez
quinto del ramo penal.
?También pudiera darse que las
pruebas en las que sustentó el auto de formal prisión hayan sido no solamente
esa, sino hayan sido otras pruebas que quedan válidas y vigentes. Habrá que
valorar el Juez si esas pruebas que todavía quedan son válidas y vigentes son
suficientes para fundar un auto de formal prisión o emitir un auto de
libertad?, expresó.
Agregó que de igual forma la
fiscalía tiene la posibilidad de interponer un juicio de revisión, del cual no
determinó el tiempo al que se podría aplazar, pero si precisó que en caso de
que el juzgado de distrito no acepte los agravios se podría dar por completo el
juicio de amparo a la inculpada Yesenia Armenta Graciano.
 LM