Culiacán, Sin.- Después de que se difiriera para el 11 de octubre la audiencia por el caso de la presunta compra irregular de 77 millones de pesos en carne, el rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), Jesús Madueña Molina, señaló que buscarán agotar toda medida legal, ya que la negativa de tomar protesta como defensor legal a Ramón Bonilla Rojas es una “medida parcial”.
“Estamos tomando nota de todo para utilizar todos los recursos legales que tengamos a la mano para echar atrás este tipo de situación”, dijo.
Sigue la información del Centro de Sinaloa en nuestra sección especial de Línea Directa
Aseguró que Bonilla no fue aceptado como abogado, aun cuando este trae nombramiento del Consejo Universitario.
En ese sentido criticó el porqué los jueces le pidieron a la Universidad que nombraran defensa y ahora no quieren reconocerlo, catalogándolo como un conflicto de interés no de parte de la UAS (con el nombramiento de Bonilla) sino de la justicia, al negarle el nombramiento.
En tanto, Ramón Bonilla Rojas, cuestionó que durante la audiencia inicial del lunes 21 de julio (por el caso de abuso de autoridad, un delito distinto), sí se le nombró como defensor, por lo que este miércoles, en el caso de la carne, también se le debió tomar protesta en el cargo como defensor jurídico y cuando iniciara la audiencia, discutir sobre el nombramiento.
En la audiencia de este miércoles acudieron como asesores victímales el abogado general de la UAS, Robespierre Lizárraga Otero, y los asesores jurídicos Ramón Bonilla y Yamir Álvarez, siendo estos quienes estarían encargados de defender a los directivos universitarios, como parte ofendida.
Debes leer: Difieren al 11 de octubre la audiencia del rector de la UAS por caso de los 77 mdp en carne
En ese momento, la Fiscalía argumentó que había un conflicto de interés por parte de la Universidad, porque la audiencia no había sido abierta.
“Entonces pregunto si está tomando criterios diferentes en una misma situación, pues te queda claro que el conflicto de intereses no está aquí, el conflicto de intereses está en el Poder Judicial, inclusive en la misma Fiscalía”, dijo el abogado universitario.
Bonilla Rojas acusó que desde la justicia quieren asesores jurídicos y representantes legales “a modo”.
“En menos de un mes estamos viendo un criterio diferente, sin embargo, pues ni modo, una vez más tenemos que recurrir a la justicia federal, donde la cancha sí está pareja”, expresó.
Te sugerimos: Si FGE solicita remoción de Madueña, será la comunidad universitaria quien designe nuevo rector: Rocha
