México

Sobre el ‘Culiacanazo’, ¿qué más no es cierto?: Analista pide que ya se diga la verdad

A través de una columna publicada en El Universal, el analista de seguridad, Alejandro Hope habla sobre las contradicciones del gobierno sobre el llamado "Culiacanazo"

Ovidio Guzmán, detenido y posteriormente liberado por las fuerzas federales en Culiacán, Sinaloa (Cortesía)

Ovidio Guzmán, detenido y posteriormente liberado por las fuerzas federales en Culiacán, Sinaloa (Cortesía)

México.- El analista de seguridad, Alejandro Hope habló en su columna publicada este lunes en diario El Universal, sobre el “Culiacanazo” y las contradicciones del gobierno federal en torno al operativo fallido para detener a Ovidio Guzmán el pasado 17 de octubre.

A través de su columna de opinión Plata y Plomo, la cual tituló “Sobre el Culiacanazo, ¿qué más no es cierto?, el analista recordó que en la conferencia mañanera del 18 de octubre, un día después del operativo fallido en la capital sinaloense para capturar al hijo de “El Chapo”, el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que la decisión de liberar al hijo de “El Chapo” la tomó el Gabinete de Seguridad, cuya postura respaldó al considerar que lo más importante era la protección de las personas.

No obstante, en la conferencia mañanera del viernes pasado, AMLO contradijo la primer versión y ahora reconoció después de ocho meses, que fue él quien dio la orden de liberar a Ovidio, para evitar la muerte de más de 200 inocentes en Culiacán.

¿Cuáles sin las implicaciones que esto tiene?

Según el analista de seguridad, lo anterior tiene implicaciones serias, pues las dos versiones no pueden ser simultáneamente ciertas.

“Considerando el estilo de gobierno de López Obrador y los reflejos institucionales del Ejército, me parece más creíble la segunda versión”.

Sin embargo, el comunicador destaca un par de preguntas: ¿Por qué mintió el Presidente al día siguiente de los hechos? ¿Por qué se quiso deslindar personalmente de la decisión de liberar a Ovidio Guzmán?

“Con esto, hay que poner en duda buena parte de la historia oficial, sobre todo si se considera que se trata de la segunda gran mentira sobre el ‘Culiacanazo’ que ha quedado al descubierto”, apuntó.

Más contradicciones

Asimismo, remembró que la noche misma del operativo, en una conferencia de prensa del gabinete de seguridad, el secretario de Seguridad Alfonso Durazo afirmó que lo sucedido ese día había sido resultado de un enfrentamiento fortuito. Al día siguiente, el propio gobierno admitió la existencia de un operativo planeado durante semanas. Para justificarse, afirmó posteriormente que no había mentido, que solo se dio la información con la que se contaba en ese momento. La línea de tiempo presentada por Sedena demostró que eso era un embuste: el gabinete de seguridad le informó al presidente sobre los hechos casi tres horas antes de la decisión de parar el operativo.

“Dados esos antecedentes, cabe la pregunta de qué más no es cierto. Se ha dicho varias veces que ni el presidente ni el secretario de la Defensa Nacional estaban enterados del operativo hasta que empezó la balacera ¿Es correcta esa versión o surgirá alguna narrativa distinta en los próximos meses?” cuestiona en la columna.

“Se ha dicho que, a todo lo largo de esa tarde, no se negoció nada con los delincuentes, que simplemente se liberó a Ovidio con la expectativa de que eso destensaría la situación y los rehenes militares que estaban en manos de los sicarios aparecerían sanos y salvos ¿Es cierto o también hay gato
encerrado?”, continuó.

“Asimismo, se ha dicho que no hubo ninguna participación estadounidense en la planeación o ejecución del operativo, que ellos solo se limitaron a solicitar la extradición ¿Es cierto o nos vamos a enterar de algo diferente en el futuro?”, siguen los cuestionamientos.

El analista refiere que ya es hora de que el gobierno de AMLO “diga la verdad”.

“En resumen, la versión oficial del Culiacanazo hace agua por todos lados. Parece ya ser hora de que se diga la verdad”, finalizó.

Fuente: El Universal

Comentarios

venenatis elit. odio commodo id, nec pulvinar fringilla porta. libero mi, et,