Ciudad de México.- Un juez federal declaró inconstitucional la decisión de la Sagarpa de
permitir la importación de papa fresca desde Estados Unidos, que en 2014
provocó amparos de decenas de productores de Sinaloa.
José Francisco Pérez Mier, juez Séptimo de Distrito en Los Mochis,
resolvió que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación ?SAGARPA- actuó ilegalmente y puso en riesgo la
seguridad alimentaria de los mexicanos al levantar la veda sobre la
importación de papa que existía desde 1996.
“Se colocó a la población en estado de vulnerabilidad innecesario,
implementándose medidas deficientes para la apertura de la frontera
comercial del tubérculo, asumiéndose injustificadamente el riesgo de
contaminación de los suelos y destrucción de la biodiversidad”, dice el
amparo notificado el 14 de junio.
El Acuerdo de Mitigación emitido por la Sagarpa –según sus críticos,
por presiones de Estados Unidos– estableció medidas preventivas para
activar las importaciones, aunque según peritajes ante el juzgado,
México es autosuficiente en este producto.
El juez concluyó que el Acuerdo de Mitigación violó los derechos humanos
a la salud, medio ambiente adecuado y alimentación, solo por favorecer
intereses comerciales.
El pasado 26 de mayo, la Sagarpa dejó sin efectos el Acuerdo de
Mitigación, lo que en teoría hubiera dejado sin materia el juicio de
amparo, pero el juez de todos modos dictó sentencia de fondo.
“Las diversas normas relativas a las medidas fitosanitarias para la
importación del tubérculo de papa están siendo revisadas por esta
Secretaría”, mencionó en el documento el titular del ramo, José Calzada.
Para el juez, la abrogación del Acuerdo de Mitigación fue incluso más
riesgosa, por lo que consideró que de todos modos debía resolver sobre
los argumentos de los productores nacionales.
“En ninguna parte del acuerdo abrogado se estableció la existencia de la
cuarentena, al contrario, permitió el libre ingreso de la papa pues se
eliminaron todas las medidas para cuidar la fitosanidad de los campos de
cultivo, al tratar a la papa como si fuera un tomate o un durazno, lo
que genera que los efectos del Acuerdo de Mitigación se maximicen”,
señaló Pérez Mier.
Sagarpa también alegó que el amparo de los productores de Sinaloa –que
aportan 20 por ciento de la papa en México– debía ser desechado por
falta de interés jurídico o legítimo, ya que el Acuerdo de Mitigación no
iba dirigido a ellos, sino a los importadores.
Pérez Mier replicó que existe “interés legítimo colectivo” para el
amparo, por las plagas que potencialmente podrían afectar a toda clase
de cultivos en Sinaloa.
La sentencia de Pérez Mier, en favor de más de 40 productores, no es
definitiva y puede ser impugnada por la Sagarpa ante un tribunal
colegiado de circuito de Culiacán.TJ
