Debe SHCP explicar criterios y metodología del presupuesto base cero: Alonso Raya

Redacción.- El líder parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
(PRD) en la Cámara de Diputados, Miguel Alonso, demandó a la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, explicar a los legisladores qué
metodología está empleando para el diseño del presupuesto base cero del
2016 y aclarar los motivos para simplificar, re-sectorizar y eliminar
programas, ello como parte del esquema programático enviado el pasado 30
de junio al Palacio Legislativo. 
Indicó que el Ejecutivo Federal debe entrar en contacto con los
legisladores, para abrir un debate serio sobre los pormenores del
presupuesto 2016, y sobre los posibles escenarios económicos que
generará tomar una medida de ese tipo. 
?Hasta ahora la explicación y la información que se ha dado a los
legisladores no es suficiente, se tendría que plantear con mayor
claridad al Congreso de la Unión las razones por las cuáles se
sustituyen o fusionan algunos programas, no porque estemos en contra de
que simplifique, pero se tiene que hacer respetando la legalidad y
explicando con precisión; con el objetivo de lograr mayor austeridad y
concreción en los fines que persigue cada uno de los programas?, dijo.
Alonso Raya puntualizó que cualquier tipo de reasignación
presupuestaria o resectorización de programas tiene que realizarse
conforme a la ley, pues al menos en el caso de la reubicación del
Instituto Nacional de Economía Social (INAES), el Ejecutivo estaría
violando el artículo 25 constitucional, el cual señala que dicha
instancia gubernamental tiene por objetivo dar viabilidad a la economía
social.
Reiteró que es adecuado desaparecer o compactar programas que están
duplicando el gasto público o bien las funciones administrativas, pero
es necesario que exista una explicación y justificación clara sobre los
movimientos planteados por el Gobierno Federal.
Agregó que la propuesta del Ejecutivo es incompleta, porque en el
reacomodo y ajuste de programas, no se plantea someter a revisión
acciones como PROAGRO, que anteriormente se denominaba PROCAMPO y que
mantiene evidentes distorsiones por corregir.
Advirtió que el solo hecho de fusionar programas, no necesariamente
garantiza que se reduzca el gasto administrativo o burocrático, ni que
los programas que permanecerán serán más eficientes.
De no aclarar los motivos que llevaron al Ejecutivo a plantear un
esquema programático como el entregado a los diputados, persistirá la
opacidad y se afectarán las facultades del Legislativo, de revisar a
fondo, discutir y aprobar los cambios previstos.
Tras subrayar que hay poca claridad y falta de transparencia en el
documento entregado a los congresistas, el líder del Sol Azteca en San
Lázaro, añadió que para su bancada ?todo está por verse, revisarse y
discutirse. La sociedad debe incorporarse a este gran debate, sobre todo
porque se verá afectada. La discusión, si es seria, debe iniciarse por
el lado de los ingresos, no del gasto. A menos que la prioridad para
Hacienda sea recortar, fusionar, eliminar, resectorizar y
compactar  programas con el fin de profundizar la austeridad
presupuestal. Antes de esto, se debe revisar, al menos, los crecientes
niveles de endeudamiento que tiene el país?.
Apuntó que por las condiciones económicas actuales y la cercanía del
plazo para aprobar el presupuesto, será muy difícil cumplir el objetivo
de alcanzar la base cero, aunado a que la estructura programática no
tiene toda la información que debería.
Ello, aunado a que es un hecho que prácticamente el 78 por ciento del
presupuesto, se conforma por rubros y gastos que son ineludibles e
inerciales, como el pago de la deuda, las pensiones, las aportaciones y
participaciones federales a los estados.
Por lo tanto, el presupuesto base cero no puede ser una estrategia
más, sino que debería planearse con todo cuidado y será preciso vigilar
que cumpla el objetivo de disminuir drásticamente el aumento y
equilibrar los gastos, con la eliminación de programas. 
?La estructura programática que se nos propone, es sólo un nuevo
catálogo de programas presupuestales. En donde se eliminan 246 de ellos
con criterios muy poco claros. Hay que decir que cualquier recorte,
fusión, eliminación, resectorización, o compactación del presupuesto,
siempre tiene consecuencias políticas, económicas y sociales importantes
y mucho más en un entorno de austeridad, con creciente desigualdad,
exclusión social y sobre todo de un crecimiento económico mediocre e
insuficiente?, abundó.SA