Aprueba INE en lo general a consejeros locales de ocho entidades

Ciudad de México.- Con la afirmación de que el INE ?no está otorgando cheques en
blanco?, pero con el reclamo airado de los partidos políticos de
oposición, las y los consejeros aprobaron la designación de los
integrantes de los consejeros de los estados de Aguascalientes, Baja
California, Durango, Hidalgo, Sinaloa, Tamaulipas y Tlaxcala, así como
Veracruz.
No obstante, la consejera, Pamela San Martín, presentó un voto en
particular por los nombramientos en Aguascalientes, Baja California y
Durango.
Para fundamentar el trabajo realizado en la Comisión de Vinculación,
en particular la fase de las entrevistas, el Consejero Presidente de la
misma, Arturo Sánchez Gutiérrez, que ante la carretada de críticas que
le venían en la sesión, dijo el INE tiene la facultad de que ?si no
cumplen pueden removerlos?.
?Las ocho entidades que estamos designando hoy, se complementarán con
los otros cinco que nombraremos en octubre, que van a haber seguido el
mismo proceso. Con estas designaciones el INE no está otorgando cheques
en blanco, estamos poniendo sobre la mesa una propuesta que de ser
aprobada, serán nombrados y a partir de ahí, tenemos las atribuciones
para una de dos, aplaudirlos y acompañarlos, y si no cumplen
removerlos?.
Precisó que estos nuevos consejeros electorales locales, tienen la
responsabilidad de las decisión de llevar a buen término la elección el
próximo año de mil 500 cargos. 12 gobernadores; 303 diputados de mayoría
relativa y 188 de representación proporcional; 997 ayuntamientos, es
decir el 40 por ciento de los ayuntamientos del país.
Luego de que por primera vez el INE, tomó la decisión de transmitir
en tiempo real la fase de las entrevistas con los aspirantes a
consejeros locales, el Presidente del colegiado, Lorenzo Córdova
Vianello, sostuvo que ?sin sesgos ni deudas políticas y abierto al
escrutinio público?, se ha cumplido con el mandato constitucional.
?Con las designaciones que este Consejo hizo en 2014 y las que
habremos de hacer el día de hoy, la totalidad de las y los Consejeros
que tendrán responsabilidades en la organización de las elecciones,de
las elecciones municipales, de congresos locales y de los poderes
ejecutivos estatales en todo el territorio nacional, habrán sido
elegidos por méritos profesionales y no por acuerdos entre partidos o
actores políticos. Quiero subrayar que las y los ciudadanos que
nombraremos en esta sesión, accederán al cargo de presidente o
integrantes del Consejo General del OPLE respectivo por sus méritos
personales en un concurso imparcial sin sesgos ni deudas políticas y
abierto al escrutinio público?.
Sin embargo, fue la propia consejera Pamela San Martín, quien
presentó su inconformidad por el hecho de que en los estados
de Aguascalientes, Baja California y Sinaloa, se propuso nombrar como
presidentes a tres de los actuales Consejeros generales de los
correspondientes institutos electorales.
?Es por ello que no coincido en pensar que lo conveniente o acertado
sea colocar en la Presidencia de estos órganos, en tres de ocho casos, a
quienes aún y con su buen desempeño y trayectoria, formaron parte de
los Consejos Generales del OPLE, pues es mi convicción que la renovación
de estos órganos de dirección debe atender al cambio de perspectiva del
ejercicio de la función electoral exigido desde el espacio público y
ciudadano. Quienes presidan estos organismos deben estar en posibilidad
absoluta de replantearse el actuar de la autoridad administrativa
electoral local, a la luz de los cuestionamientos que impulsaron el
cambio de paradigma y atribuciones que serán responsables de
implementar?. 
Incluso, fue más allá, al sostener que con estos nombramientos se
pone en ?duda o suspicacia?, el nacimiento de los nuevos órganos
electorales locales.
?Es mi convicción que el Instituto Nacional Electoral debe cuidar el
destino de la reforma electoral. Haciéndonos cargo de la responsabilidad
que cada instancia tiene en estos procesos de designación de consejeros
y consejeras, estoy convencida que no es generando duda o suspicacia en
su nacimiento, la mejor vía de transición al nuevo modelo de sistema
electoral que estamos construyendo. Por esta razón, en los casos antes
señalados mi voto será en contra de la conformación, no así de los
perfiles propuestos para dichos consejos en su conjunto?.
El representante del PRD en el INE, Pablo Gómez Álvarez, presentó la
lógica a seguir para nombrar como Consejero Presidente del OPLE en
Aguascalientes a Luis Fernando Landeros Ortiz, que actualmente ocupa el
mismo encargo.
?Por ejemplo en el caso del número uno, que es Aguascalientes, este
número uno, el presidente del PRI, antes era Consejero y sabemos que es
del PRI porque antes era Conejero. Si los Organismos anteriores estaban
integrados por personas impuestas por los gobernadores, en su mayoría,
daban uno que otro a otro partido para amarrar la mayoría necesaria,
¿por qué ponen a un Consejero que tiene ese origen, en la presidencia
del OPLE? Bueno, porque es priísta, por eso, esa es la respuesta no hay
otra, no hay ningún sabio?.
Para responder a esta lógica del perredista, el consejero, Ciro
Murayama Rendón, dijo que Luis Fernando Landeros Ortiz, tiene una
trayectoria electoral.
?Se cuestiona hoy, ahora en este punto, el nombramiento de los
Consejeros de Aguascalientes, bueno pues, nosotros tenemos a un
destacado médico cirujano con una trayectoria profesional y académica en
Aguascalientes, que nunca había detectado los partidos políticos.
Tenemos, gente que viene de carreras como administración de empresas,
diseño gráfico, una Consejera con maestría en estudios humanísticos y,
si uno observa la trayectoria de quien proponemos sea Presidente, empezó
de jefe de departamento y ha crecido?.
A las críticas, también se sumó el representante del PAN, Francisco Gárate Chapa.
?Que en realidad no tengan dependencias, que no tengan hilos o
correas de control. Y cuando uno revisa en general, de estas ocho
propuestas, la verdad es que entidad por entidad, entidad por entidad,
surgen dudas?. 
En este tenor, el representante de Morena, Horacio Duarte Olivares,
dijo que si bien se quitó el ?poder? a los gobernadores en el
nombramiento de los consejeros, ahora surge ?una nueva casta electoral?.
Y es que muchos de los nuevos consejeros electorales locales,
provienen de órganos jurisdiccionales en materia electoral o del
Servicio Electoral Profesional.
?De los Órganos Electorales Jurisdiccionales, de las Salas Regionales
que van a constituirse en una nueva, no diría clase, en una nueva
?casta?, me gusta, ?casta electoral?. Y ahí es donde viene también un
tema de cuestionamiento, un tema de ¿hasta dónde se le quita el poder a
los gobernadores, como se señaló y ahora se le da el poder a otros
entes??.
Para defender los procesos de selección de los candidatos a
consejeros electorales, incluida la fase de las entrevistas, el
consejero, Marco Antonio Baños Martínez, sostuvo que los partidos
políticos, en particular el PRD, no presentó pruebas de los vínculos de
los nuevos consejeros con partidos políticos o gobiernos estatales.
?Hoy día, los gobernantes, los congresos locales, los partidos
políticos no pueden presionar a los consejeros electorales si no es por
la vía de las asignaciones presupuestales, y eso, fue el principal
problema que en los OPLES anteriores se enfrentó desde esta institución.
Por eso yo no creo, como usted ha mencionado aquí con generalidades,
que sean gente vinculada a los gobernantes en turno o que sean personas
que van a responder a los intereses de un partido político, aquí lo que
nosotros queremos es que traigan evidencias de que hay incumplimientos
flagrantes de algún requisito legal y en ese momento haremos la
valoración correspondiente, hasta el momento, no hay nada más subjetivo
que acusar con subjetividades?.
En tanto José Roberto Ruiz Saldaña, consejero del INE, reconoció la
necesidad de transparentar aún más la fase de las entrevistas y en
particular el proceso de valoración de las y los integrantes del
Instituto. 
?creo que la deliberación en la mesa de Consejeros debe ser
transparente, debe transmitirse también por Internet esas
deliberaciones, no sólo las comparecencias de los aspirantes.  Es muy
bueno presumir la transparencia, pero es prácticamente de los
aspirantes, no la de los Consejeros. Sí creo que tendríamos que dar
cuenta a los mexicanos, a los aspirantes, de qué argumentos, qué razones
ofrecemos para considerar en esa deliberación de Consejeros, por qué sí
son dignos de incluirse en una lista o por qué razones no tienen los
méritos suficientes?.
Luego de que María Magdalena González, declino a consejera electoral
en el estado de Hidalgo, las y los consejeros del INE, nombraron a
Martha Alicia Hernández Hernández y caso similar se hizo con Uriel Lugo
Huerta, tras la declinación de Arturo Tapia Muñoz.
También fue sacado de último momento  a consejero electoral en el
estado de Veracruz, a Roberto Alejandro Pérez Gutiérrez, y en su lugar
nombraron a Iván Tenorio Hernández. 
La decisión se tomó luego de que se corroboró que Roberto Alejandro
Pérez Gutiérrez, durante los últimos meses trabajo en el gobierno
municipal de Xalapa.