Estados Unidos.- La asociación de pequeñas empresas de Estados Unidos “Pagamos los aranceles” (“We Pay the Tariffs”) reaccionó a la decisión anunciada este viernes 20 de febrero de 2026 por el Tribunal Supremo, la cual invalidó gran parte de los aranceles impuestos por el gobierno de Donald Trump.
Dan Anthony, director ejecutivo del grupo, declaró que “una victoria legal carece de sentido sin un alivio real para las empresas que pagaron estos aranceles”, por lo que señaló que la administración de Trump debería indemnizar a las compañías afectadas.
La asociación exige una compensación por los perjuicios económicos, aunque, por el momento, no esté claro cómo puedan valorarse los daños.
Te puede interesar: Trump responde a la Corte Suprema con nuevo arancel global del 10%
Mientras tanto Scott Lincicome, vicepresidente del Centro de Estudios de Política Comercial del Instituto Cato, afirmó que la decisión de la Corte Suprema “es una buena noticia para los importadores estadounidenses” y la economía estadounidense.
Agregó que “el gobierno federal debe reembolsar las decenas de miles de millones de dólares en aranceles aduaneros” que invocaron la ley de emergencia económica de 1977 invalidada hoy por el Supremo, que incluyen aranceles a México y China por su rol en el tráfico de fentanilo:
Ese proceso de reembolso podría ser sencillo, pero parece más probable que se requieran más litigios y trámites.
¿De cuánto podrían ser las devoluciones en caso de concretarse?
De acuerdo con The New York Times, la consultora Capital Economics considera que las peticiones de reembolso de las empresas podrían ascender a 120 mil millones de dólares. Aunque, como se mencionó antes, resulta muy complicado calcular el importe total de las posibles devoluciones.
Lee también: Corte Suprema de EU declara ilegales los aranceles generalizados de Trump
El fallo del Tribunal Supremo en EU
Este viernes el máximo tribunal resolvió que Trump se excedió en sus facultades al aplicar aranceles amparado en poderes de emergencia, señalando que la decisión sobre impuestos corresponde al Congreso. La medida representó un revés judicial para la estrategia comercial del mandatario, quien utilizó los gravámenes como herramienta de presión diplomática y económica.
