Estados Unidos. El Tribunal Supremo de Estados Unidos dio indicios este martes de una postura mayoritariamente favorable hacia una política impulsada durante la administración de Donald Trump que limita el acceso al asilo en la frontera con México. La audiencia giró en torno a un punto central: si los solicitantes deben haber cruzado completamente la frontera para pedir protección, o si basta con presentarse en los límites del país.
Durante décadas, la legislación estadounidense permitió que personas que temen persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad u opinión política solicitaran asilo al presentarse en los puntos de entrada. Sin embargo, las restricciones implementadas en los últimos años han puesto en entredicho esta práctica, generando un nuevo frente legal sobre los derechos de los migrantes.
Te puede interesar leer: ¿En qué aeropuertos está ICE? Estos son los 13 puntos clave en EU
Los jueces del Supremo debatieron intensamente sobre el significado de “llegar” a Estados Unidos. Magistrados clave como John G. Roberts Jr. y Amy Coney Barrett señalaron que dicho concepto implica haber cruzado completamente la frontera, lo que coincide con la interpretación promovida por el gobierno de Trump. Aunque esta audiencia corresponde a una fase preliminar, se espera que la resolución definitiva se dé a conocer entre finales de junio y principios de julio.
¿Qué argumento respalda el Gobierno para sostener esta política?
El Ejecutivo estadounidense fundamenta su postura en precedentes legales históricos, incluyendo un fallo del Tribunal Supremo en la década de 1990 que autorizó interceptar migrantes haitianos en alta mar sin evaluar sus solicitudes de refugio. Según esta interpretación, el Estado puede impedir el ingreso de solicitantes antes de que crucen territorio estadounidense, especialmente ante aumentos repentinos en la presión migratoria.
Una política con antecedentes y controversias
La restricción no surgió de forma aislada. Durante la administración de Barack Obama comenzaron a aplicarse medidas que impedían el ingreso de algunos solicitantes antes de pisar suelo estadounidense, las cuales fueron endurecidas por Trump y posteriormente revertidas en 2021 por el gobierno de Joe Biden. A lo largo de este periodo, tribunales inferiores intervinieron en varias ocasiones, mayormente a favor de los derechos de los migrantes.
Organizaciones defensoras de migrantes criticaron la política. Durante la audiencia, la abogada Kelsi Corkran argumentó que las restricciones contravienen tanto la ley como la tradición estadounidense de ofrecer refugio a personas perseguidas. Por su parte, el Departamento de Justicia defendió la medida como necesaria para gestionar flujos migratorios elevados.
Impacto a largo plazo en el derecho de asilo
La resolución final del Supremo no solo determinará la validez de esta política específica, sino que también podría definir cómo Estados Unidos manejará los desafíos migratorios en el futuro, estableciendo si el acceso al asilo será un derecho accesible al momento de presentarse en la frontera o condicionado a haber cruzado previamente al país.
