”No soy tan bueno como para crear de la nada”

Paris, Francia.- El talento de Paul Thomas Anderson (Studio City, California, 1970) es
una de las nuevas verdades universales que nadie discute. Tras debutar
en 1997 con Boogie nights, un homenaje a su infancia en San Fernando
Valley, el imperio del cine porno, y crear escuela con su endemoniada
forma de escribir, rodar y hacer brillar a los actores en Magnolia
(1999), Embriagado de amor (2002) y Pozos de ambición (2007), el
penúltimo genio del cine americano bucea ahora en la fundación de la
Iglesia de la Cienciología con The master.Anderson asombra otra
vez al narrar en unos primeros 45 minutos de frenética elegancia el
salto a la modernidad que vivió Estados Unidos en 1950, y luego baja el
ritmo para contar el nacimiento de una nueva religión a través de un
cara a cara entre dos monstruos del arte de interpretar: un Joaquin
Phoenix que borda el papel de Freddie Quell, un sociópata borrachuzo y
vulnerable veterano de la Segunda Guerra Mundial, y un Philip Seymour
Hoffman arrollador, que da vida al carismático predicador y
psicoanalista Lancaster Dodd, personaje inspirado en el creador de la
Cienciología, L. Ron Hubbard.El cineasta ?enjuto y simpático?
atiende a EL PAÍS en un hotel de París. Fumando, bromeando y a la
defensiva, muestra su respeto por la religión que seduce a las estrellas
de Hollywood y se muestra compasivo y evasivo a partes iguales en
cuestiones de fe, aunque la película se puede ver como una crítica de
los líderes que prometen el cielo y sólo ofrecen infiernos.?The
master arranca en un periodo histórico que Europa parece estar viviendo
de nuevo. Miseria, hambre, paro, extremismos… ¿En Estados Unidos
tienen también la sensación de ir hacia atrás??No me
gusta hablar de política. Una vuelta del fascismo es imposible, aunque
cuando ves cosas como las que pasan en Rusia da miedo.?El Tea Party tampoco se queda corto.?Sí,
pero es menos poderoso de lo que parece. Obama ha sido reelegido y yo
soy optimista y tengo esperanza en el futuro. Cuando acabó la era de
Bush pocos esperaban que Obama ganara, pero al final va a estar ocho
años en el poder. ?¿Ha recibido presiones de la Cienciología??No.
Ninguna. Vivo en un país donde se pueden contar las cosas, donde puedes
contar las historias que quieras. Y por cierto, eso es lo mejor que
tiene.?¿Quiso contar la fundación real de la Cienciología??Es
la parte de atrás de la historia. Hice lo mismo con la pornografía en
Boogie nights. Dijeron ?va a hacer una película porno?, pero cuando la
vieron entendieron que no era cine porno. Lo mismo con el petróleo en
Pozos de ambición, tampoco era un documental. Parece inevitable que la
gente espere que haga una especie de documental. Si quieres aprender
sobre un tema ve un documental. Yo hago ficción.?Pero Dodd, el maestro, es el fundador de la Cienciología.?Sí,
aunque tiene cosas inventadas. No soy un escritor tan bueno como para
crear de la nada. Necesito robar, coleccionar piezas para juntarlas;
robo de mí mismo, de cosas que me cuenta un amigo, de lo que leo, de
figuras históricas… En este caso el personaje es el principio de todo.
Es una figura muy polémica, la gente siente mucha curiosidad y lo
entiendo. Es una historia única en nuestro tiempo, o al menos en la
historia reciente: asistir a la creación de una religión. Un tipo
creando una religión: ¡es una gran historia!?¿Y ha habido reacciones de los cienciólogos??No. No he oído nada.?¿Le importa??Sí,
espero que les haya gustado. Cuando haces una película te metes en una
situación absurda: crees que a todo el mundo le va a gustar. Te sientes
un psicópata, pero es la única forma de hacer cine; te engañas para
bien.?La película arranca a toda mecha y luego baja el ritmo. ¿Es deliberado??Sí,
al principio hay muchas cosas que contar: el final de la guerra, la
vuelta de Freddie, su encuentro con el maestro… Después la relación
entre los dos se asienta durante mucho tiempo. A mí me gusta ese cambio,
pero algunos protestan.?Quizá porque Magnolia era una apoteosis permanente…?Creo
que la historia exige esa segunda parte más reposada. Es un cara a cara
y, más importante, una relación íntima. No hay un final grandilocuente
porque la dinámica entre los dos, como pasa con las relaciones forzadas,
se va desvaneciendo poco a poco, sin grandes aspavientos.?¿La Cienciología es una secta??¿Cuál es la diferencia entre una secta y una religión??¿Sabe que en Italia les condenaron por secta? El Vaticano presionaría, imagino.?¡Claro, se hacen la competencia! Lo que no sé es por qué no persiguen al Vaticano.?Bueno, hay algunas denuncias por pederastia…?¿Realmente
las hay? La idea de que la Cienciología es una secta es ridícula, lo
que pasa es que es una religión más nueva, más joven, y la gente piensa
que se la puede criticar más fácilmente, lo que es injusto. Yo la
defiendo hasta un punto: creo que su sistema de creencias es tan válido y
racional como cualquiera otro.?¿Racional o irracional??Eso
lo dice usted, yo no, porque no sé si lo es. Usted tampoco, ninguno lo
sabemos. Si alguien sabe lo que pasa realmente después de la muerte, me
encantaría oírlo. Pero ni por un segundo digo que sea algo irracional.
¿Quiénes somos para decirlo??¿La superstición, lo sobrenatural y la charlatanería forman parte de las religiones??Puede
ser. Pero también nos ayudan a navegar la vida, como las películas, los
libros y la música. Así que no tengo ningún problema con eso.?El maestro promete la felicidad aunque ofrece esclavitud. ¿No es un charlatán??Nunca
pensé en él como un charlatán, sino como un tipo lleno de sí mismo, muy
egoísta, pero a la vez como un hombre que se dedica increíblemente a
ayudar. La forma en que trata a Freddie es muy amable y generosa. En el
fondo no es tan egoísta.?Y a su esposa, tan parecida a Lady Macbeth, ¿también la comprende??Sus objetivos son diferentes, ella está más orientada al negocio que él; él tiene un tipo de personalidad más creativa.?¿Le preocupaba hablar sobre la integración de las almas salvajes??La
cuestión es ver qué pasa cuando mandas a alguien a la guerra y le pides
que se comporte como un bestia en nombre de la libertad, y luego ese
tipo vuelve a casa y sigue comportándose igual. Es como enseñar a un
perro a atacar al que se acerca, y esperar que cuando un amigo viene a
casa se siente en su regazo.?Aquí narra otro pedazo de historia del país, la dura llegada de la modernidad.?Es la resaca de la guerra, la resaca de la gran carnicería. La gente trataba de ser feliz y optimista pero no lo conseguía. ?Si la Historia es una sucesión de carnicerías y resacas, ¿dónde estamos ahora??Parecería que son las tres y media de la mañana y buscamos un vaso de agua antes de acostarnos para no tener resaca.?En esta guerra o posguerra financiera no caen bombas, pero hay víctimas…?Es
un mundo nuevo, las guerras son ciberespaciales y se hacen por
ordenador. Los niños ya no se pelean en los colegios, se pelean en las
redes sociales.?¿Usa mucho internet??Sí, me ayuda mucho a investigar, a jugar, a ver porno…?¿Todavía le da al porno??Todo el tiempo, bueno, ahora menos: tengo tres niños…?Tiene una varita mágica para los actores. Joaquin Phoenix ha resucitado. ?Adoro
trabajar con actores; cuando recuerdo las películas que me gustan me
acuerdo de las interpretaciones, y cuando escribo el guión pienso en los
actores, en la gente, no pienso en las tomas o en el trabajo técnico.EL PAÍSPERFILUn prodigio del cinePaul
Thomas Anderson (1970) es un director y guionista de cine
estadounidense. Ha dirigido seis largometrajes: Sydney (1996), Boogie
Nights (1997), Magnolia (1999), Punch-Drunk Love (2002), There Will Be
Blood (2007) y The Master (2012). Anderson ha sido señalado como ?uno de los talentos más fascinantes en aparecer en años?, incluso se le llamo ?niño prodigio?.En 2011, Entertainment Weekly lo nombró como el décimo mejor director del momento.TJ